tomsky_advokat: (В рабочем образе.)
Я эту историю у себя в фэйсбуке выкладывал, но по-моему здесь тоже стоит. Итак.
Read more... )
tomsky_advokat: (В рабочем образе.)
    Аккурат год назад писал я пост о том, что ждет в ближайшем будущем В.Федоровича aka [livejournal.com profile] viper_ns . Ошибся на два года, но в целом погрешность можно признать допустимой. Реально получил 22 года строгого режима. Ибо нефиг.
tomsky_advokat: (В рабочем образе.)
    Вот, например. Это к вопросу об ответственности за свои действия. Я не идеализирую адвокатское сообщество, но полагаю, что вряд ли в России в настоящий момент имеется структура быстрее и эффективнее решающая вопрос о самоочищении. У нас, например в Томской области , наказаний для адвокатов всего три, и третье - это прекращение статуса. Да! Структуры типа "солнцевских юристов", просьба в пример не приводить.
  
tomsky_advokat: (В рабочем образе.)
    В ответ на это, хотелось бы напомнить старый анекдот : "Интеллектом надо выделяться !" (с).
tomsky_advokat: (В рабочем образе.)
  Сперва разберем матчасть в случае со Светланой Давыдовой. Итак, содержание вменяемой (судя по сообщениям) ей статьи 275 УК РФ:
Read more... )
tomsky_advokat: (В рабочем образе.)
    Помнится, писал я 26 декабря прошлого года о том, что оправдательного приговора не будет. Ну, собственно, в профессиональном плане я редко ошибаюсь, но тут особого профессионализма не требовалось. Всякий раз, когда суд наш российский встает перед необходимостью выносить оправдательный приговор, мне сразу вспоминается старый опыт, демонстрирующий несжимаемость воды: запотевший запаянный свинцовый шар с водой, по которому стукнули кувалдой.
tomsky_advokat: (Основная.)
    Ну а что: следствие должно располагать объективной картиной произошедших событий, тут ошибки должны быть исключены, я считаю.
O_blyat
tomsky_advokat: (В рабочем образе.)
    А у меня, между прочим, юбилейчик небольшой. Сегодня ровно 10 лет, как я работаю в статусе адвоката. Удостоверение датировано 15.09.2004 года. То есть, до этого я работал два года и три месяца юристом в ЗАО "Универсал", которое занималось предоставлением юридических услуг - по факту та же самая работа. Но именно адвокатом - сегодня ровно десять лет.
   Трубите трубы, бейте барабаны.
tomsky_advokat: (В рабочем образе.)
     Иногда мне звонят в достаточно неурочное время. Ну, например, пол-четвертого ночи. Или в пять утра. А , помнится, был один человек (мало шансов, что он это читает, но если читает- да, Евгений: это вы), который звонил исключительно пол-второго ночи, чтобы сообщить, что у него по крыше ходят менты, и я должен срочно к нему приехать. И так - раза четыре. После того, как Евгений был послан в то место, где солнце не встает, менты у него по крыше, видимо ходить перестали, Евгений также пропал. Не исключаю, впрочем, что сила посыла была такова, что хватило на всех скопом.Потеря, впрочем, небольшая.  Телефон у меня включен ночью постоянно - исключительно практически ради одного человека ( Денис, если вы это читаете - то да, это ради вас).
Read more... )
tomsky_advokat: (В рабочем образе.)
   В предыдущем посте после прочтения фразы "пацаны сказали" амиго [livejournal.com profile] bubadia вербально изобразил фэйспалм. Но там-то еще ладно, там хоть на дело не влияет то, что "пацаны сказали".
   А вот два случая , и первый из них - к навыку самостоятельного мышления, а второй - как раз к теме "пацаны сказали".
Так вот, пришел как-то сосед с женой, было у нас там место в городе, там нужно в горку подниматься, а сзади железнодорожный переезд, и оттуда тоже машины едут, а спереди по встречной полосе - маршрутные автобусы , полоса для них выделена. И вот сосед, стало быть, свою жену учил ездить, и все учил ее по этой полосе как можно дальше вверх проехать - чтоб сзади из-за переезда в задницу не втесался никто.
   Ну и нахлобучили его гайцы. Протокол, судебное заседание назначено. Санкция - полгода лишения права управления. Ну я сказал, что можно сделать - но он бы все равно это не сумел. Он , стало быть, смотрит на меня, и говорит: а у нас на работе мужики говорят, что если по работе ехал, то прав не лишат.
   Я вот на него смотрю внимательно, и говорю: ты ПДД ведь читал, знаешь , ты же водитель. Он говорит: ну да. Я у него спрашиваю: ну и что, есть там где-нибудь разрешение проезда на красный или по встречке пилить, если на работу едешь ?
Он говорит: нет. Я у него вежливо спрашиваю: а ты понимаешь, что с утра, например, как правило все на работу едут - и что ? Кто на красный, кто по встречке, кто под сто сорок по городу на работу торопится? Или все-таки по правилам все стараются ехать ?
   Он опять: а мужики говорят... Ну тут я просто по-соседски сказал, что вот тогда пусть мужики и дальше советуют, а ты сядь и немного подумай своей головой. Но , чувствую, не убедил на сей момент. Потом спрашиваю: ну что, сказал, что на работу ехал ? Сказал, говорит. Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи? помогло? Нет. Убедился ? Да, говорит, а сомнение все равно осталось, я же вижу...
  Второй случай посерьезней обошелся человеку. )
tomsky_advokat: (В рабочем образе.)
     Закончилось с месяц назад тут дело: вменяли подзащитному покушение на сбыт наркотических веществ в особо крупном размере, т. е ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ. Санкция по данной части этой статьи - от 15 до 20 лет лишения свободы или пожизненное, плюс штраф миллион , либо доход за пять лет. Ну , в общем, невеселая статья.
Read more... )
tomsky_advokat: (В рабочем образе.)
    В апреле 2012 года обратилась ко мне девушка. Смысл обращения такой: ее бывший супруг уже года три алименты на ребенка не то, чтобы не платит, но платит примерно по 250 р. в месяц. Сама она медсестрой  работает, зарплата около 8 тыс. (Россия, вперед!) - тяжело жить. Ну, пошли мы в суд.
   Read more... )
   
tomsky_advokat: (В рабочем образе.)
  Мое дело на pravo.ru попало. Интересно, кто его туда сподобил - не страховая же , в самом деле.
tomsky_advokat: (В рабочем образе.)
.... про эту вот собачку.Read more... )
tomsky_advokat: (В рабочем образе.)
  Я полагаю, никому не надо объяснять то, что оправдательного приговора не будет ?
tomsky_advokat: (В рабочем образе.)
      Получил сегодня решение по первой инстанции о возмещении вреда по делу о сбитой собаке. Я там консультировал, иск писал,  представителем истца участвовал в деле.  Ответчиком была страховая компания, а третьим лицом - тот, кто эту собачку задавил. Судья не стала в решении расписывать, умышленно или нет, но после того как человек предлагает другому убить собак, а затем  садится за руль и давит одну из них - что-то другое сложно предполагать.
       Взыскали 79 с лишним тысяч за собачку и лечение, госпошлину 2584 р., и штраф со страховой 39 с лишним тысяч. А еще со страховой взыскали 36 с лишним тысяч рублей за экспертизу по делу.  Судя по всему, решение во второй инстанции и дальше - устоит, ибо по существу и хорошо написано.
       Ну а регрессом страховая будет предъявлять к третьему лицу, ибо он место ДТП оставил. Все прекрасно, одним словом . Собачку только жалко. Вот такая, кстати.
01112013161955_001
tomsky_advokat: (В рабочем образе.)
   Наткнулся тут на шикарное место: " Ранее застрахованное лицо имело право нанять юриста, если не было желания разбираться со страховой компанией. Поправки во втором чтении запретят такую практику, поскольку передача прав требования к страховой компании другому лицу будет запрещена."
    Речь там идет о поправках, предложенных Минфином к закону об ОСАГО.  Что-то сомневаюсь я в том, что лицо, написавшее данную статью понимает о чем идет речь.
    Уступка права требования - это частный случай перемены лица в обязательстве, при котором первоначальный кредитор выбывает из такового ( в случае с требованием выплаты страхового возмещения кредитором является лицо, автомобиль которого поврежден, а страховая компания, соответственно, является должником) , а его место занимает новый кредитор, которому данное право уступлено первоначальным.
   Уступив свое право требования к страховой компании, первоначальный кредитор, естественно, ничего более от страховой компании требовать не может.
   Найм же юриста для представительства в суде - это совершенно другое правоотношение, речь идет об институте представительства, когда одно лицо представляет другое в силу закона или в силу полномочий, оформленных надлежащим образом ( доверенностью, ордером - для адвоката, либо вообще по устному ходатайству, заявленному в процессе).
    Львиная доля всех исков по ОСАГО - рассматривается судами общей юрисдикции, берем например п.1 ст. 48 ГПК РФ.
  "Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя."
    Как соотносится уступка права требования и наем юриста для ведения в суде - мне неведомо. Запрет уступки права требования - возможно, возможно.... Запретить нанимать представителя ? На мой взгляд бредово как-то.
  
 
tomsky_advokat: (В рабочем образе.)
      Свой прогноз я давал 5 июля 2013 года. Смотрим прогноз и первый же мой комментарий к нему - единственно, на год ошибся с размером срока.
       Речь не идет о виновности или невиновности, речь идет о том, какое наказание должны были дать.
tomsky_advokat: (В рабочем образе.)
    Чуть ли не история про лубяную избушку была: я там на стороне ответчика участвовал, только в областном суде и отбились.  В очередной раз убедился, что из себя представляют органы власти и управления. То есть, например, по запросу истца ( а я со стороны ответчика, напомню) дают справку о том, что дом ответчика является самовольной постройкой - потому что на его строительство документов нет.
    Вызываем в суд чиновника и его помощника и спрашиваем: так и на дом истца тоже документов нет, почему у него не самовольная ?
Чиновник говорит (буквально такими фразами) " Ну так у него ( то есть , ответчика) постройка свежая"  И что ? "Ну , это... ну вот."
    Потом чиновник говорит: я ничего не знаю, мой помощник готовил, я только подписал . Помощник говорит: а я сам туда не ездил. Как всегда, Иван кивает на Петра, Петр кивает на Ивана. Потом в апелляции выясняется расхождение технических документов на свой дом, представленных истцом с документами из БТИ. Полный набор, одним словом.
    У истца четырехэтажный дом, а просила снести - одноэтажный, он впритык к ее дому стоит. Грамотно, кстати, обставлялась, надо сказать.

Profile

tomsky_advokat: (Default)
tomsky_advokat

August 2017

S M T W T F S
  12345
67 89101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 06:07 pm
Powered by Dreamwidth Studios